在观影之前就有看到各种影评指出结局出乎意料，最后是对人性的批判啊什么的。
说到底就是这样才引起我的好奇，所谓的逆反心理就是这样——我倒是想看一下，到底是怎么样的结局郁闷到你们的。
于是如此，便看到了一个和希望擦肩而过的绝望结局。
很多人说为什么不多等一分钟，多等一分钟，就可以活下来吗？
如果导演愿意，男主角当然可以多等一分钟，但是那坦克车也许会在一分钟过后的那一分钟到来，甚至主角他们一车人意志力很强，可以多等一天，多等两天，多等三天，甚至四天、五天，然后四人在经历一次次车外怪物的惊魂，仍旧完全生存下来，本来已经崩溃得七七八八的精神至分裂边缘，体能又因为饥饿即将耗尽之前，用最后的力量挨个扣动扳机。
何必这样残虐？只因为我们觉得惋惜，就让他们保留多一分钟的时间。只是在那种未知不可测的时候，希望和绝望是在进行着拉锯战的，我们常常会说希望和绝望只在一线，在越接近希望的时候，却往往是绝望越肆虐精神的时候。所以，别以一个旁观者的立场说得那样轻松。多一分钟，也有可能是多一分钟的煎熬。如果真的注定绝望，早一分钟死和迟一分钟死的区别多大？不，大在拥有希望的时间，好吧，这个正是我这篇东西要说的，后面会好好说一下的。
另外也听到有人说男主角逞英雄，所以才在最后得到痛心疾首的结局。的确，英雄主义招人反感，但个人觉得英雄并没有什么不好，在末日来临的时候，大多数的人会选择懦弱，如果真能有英雄拯救世界，倒是欢迎。就比如前段时间我们有人风凉地说，类似末日的景象在岛国到来的时候，为什么他们引以为傲的奥特曼们都没有出来拯救。好吧，奥特曼如果真的来了呢？请还是相信童话吧，在自救的同时。英雄无错，一味期待英雄，依靠英雄才是错的。多余地PS一句，别将美利坚干涉别国内政同英雄主义等同起来，虽然他们是同一国出产的东西，但另外一个是霸权强权。
但是我想这个故事其实并非想塑造什么救世英雄（虽然那超市里的疯女人很希望自己能救世），而是想告诉我们，在巨大到人力不可违的灾难面前，人们需要冷静，理智，并坚信希望的存在。
影片中第一个死去的小伙子，还有黑人律师死于轻率。当人们面对大灾难时，掉以轻心，不谨慎，莽撞，慌张都是致命的。
那自以为是救世主的疯女人在二次元生物第一次夜袭时之所以被那虫子放过，也许正是因为她那一刻坚信信仰能拯救她，所以屏住了呼吸（于是貌似听说爬行类不会攻击静止的物体，或是装死能避开熊的袭击之类的例子，随口说来，需求证）。这份因信仰而起的冷静救了她。
信仰本来就是一种精神力量，当一个人迷茫和恐惧时，只有有所寄托和依靠，才能让人平静下来，甚至有时候亲人朋友爱人的慰藉，也如同信仰一样，所以无疑信仰这个东西，真的能在一定时期，一定程度地稳定人的情绪，武装人的意志。
意志力不强，又没有寄托的人，因为软弱而自杀。但是另一面，人们在拥有强烈求生欲望，却屡次遭遇挫折后，对那似乎成为唯一救世主的信仰，于是变得疯狂和盲目，但这终究只不过是一种精神麻醉，在一味的依赖中失去了理智和思考，反倒成了邪恶和灾难。
于是那失去爱人的士兵，就被那一群被煽动的不理智的人群给围杀了，谁动手其实并不重要，重要的是有大部分的人，已经默认要拿他献祭了。每个人都眼睁睁地看着他被怪物拖入迷雾之中，人以脆弱和恐惧为借口，泯灭良知和人性，往往才是最可怕的。这里想起富江的情节，最初出场就是被全班师生围杀，最后悠悠然又重生。富江的扭曲生命力，是对他人的一个可悲的嘲讽。只可惜那个士兵恐怕没有富江的怪异生命力，而且影片中他也没有回来。
于是人们因为轻率而死去，因为软弱而死去，因为疯狂而死去，而最后一幕，我想影片表达的，是因为放弃了希望而死去。
假使他们不放弃，所以最后是得到救赎，观众也许会只不过因为大团圆结局而松一口气，事后和很多很多正义打败邪恶的片子观后一样，以为那是理所当然的。
但是所谓的悲剧的教育和引导反思的意义却比正面得到拯救要来的强烈，我想这是要给观影者一个逆向的重击，来让人记住这教训的惨痛呢。
所以男主人公没有妄自尊大逞英雄，他目睹一切，也努力寻求出路过。整个片子里，在其他人动摇，疯狂的时候，他和那一小部分人，一直在努力。所以他们后来死去，也能说，我们真的已经尽力了。
最后一刻，当绝望最为沉重的时候，自杀是大家首肯的，在超市杀士兵那幕可能有人性的阴暗面存在（不过那也是因为被鼓动而失去理智之后所产生的），但是这里至少我是感觉不到什么自私的成份。
其实我想那个时候车内的人如果有一丝希望存在的话，会把生的机会留给孩子。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！